债权人。
所以，白银和汇票这两种用来偿还国与国之间债务的形式，在性质上是完全相同的。至于两种方法到底哪一种更好[1072]，完全取决于当时的实际情况，就是说，哪种方法能够在荷兰获得更多的格罗升，就选择哪种方法。
用此例来解释平价汇兑，即法国的白银在荷兰兑换到的白银，与在法国时具有同等成色和重量。就眼下而言[1073]，一埃居比五十四格罗升大概就是平价汇率了。如果一埃居能够换来的格罗升多于五十四，就叫高汇率；反之，则是低汇率。当汇率确定时，其中一个国家的身份——债务人或债权人，买方或卖方——决定它在兑换过程中将获利还是吃亏。低汇率时，吃亏方是债务人和买家，获利的是债权人和卖家。对于作为债务人的国家来说，吃亏是必然的。举例来说，假定法国欠荷兰一定数量的格罗升，在低汇率时，法国要支付更多的埃居才能偿付债务，因为一埃居能够兑换的格罗升减少了，而且，汇率越低，法国越吃亏。如果这个债务关系对调，则汇率越低，法国获利越多。如果法国是买家，那它在汇率下降时同样必定吃亏，因为埃居能够兑换的格罗升数量同样减少了。同样的道理，身为卖家时，法国必将得到好处。举例来说，低汇率时，在荷兰出售商品所获得的格罗升数量虽然等于以往所得，却能够在法国兑换更多的埃居，因为现在只用五十格罗升就能兑换一埃居，而不用五十四格罗升。反观对方国家，它刚好是吃亏的。欠下埃居的荷兰将要获利，借出埃居的荷兰将要占便宜；身为卖家的荷兰要吃亏，身为买家的荷兰将得到好处。
我的论述还要延伸下去。假定法国需要在荷兰买入五万埃居的商品，那么当低汇率时，比如由1﹕54变成了1﹕50，法国要支出五万四千埃居的货款才能买入原先只需五万埃居的商品。相反，荷兰若要购入在法国值五万四千埃居的商品，只需支付五万埃居即可。这卖出和买入加起来，法国一共损失了八千埃居，足足占了五十四分之八；相比平价汇率时，法国无奈地、白白地流向荷兰的白银或商品，大约价值是原先的七分之一。如果法国在这亏损的交易中欠下债务，则汇率还会下降，这种下降又增大了法国的亏损，最终是破产的危险。但这个可怕后果只是理论上的，实际上未必会发生。我在前面已经全面论述了其中原因[1074]。收支平衡是每个国家努力要保证的，因此尽量避免欠外国的债务。如果还不起，就不会借贷；一种货物如果不能卖出去，就不会买入。从已有的例子来看，当法国对荷兰的汇率从1﹕54下降为1﹕50时，荷兰人可以用五千