却做错了wnxs8♟cc无论你是谁，无论你用什么方法让人蒙受了损失，你都应该赔偿，这正是希腊和罗马要求窃贼支付罚金，也要求窝藏赃物的人支付罚金的理由wnxs8♟cc可是，按照法国的法律，窃贼是要判处死刑的，让窝藏赃物的人和窃贼接受一样的处罚，未免过于严苛，毕竟窝藏赃物的人大多并不知情，可窃贼却是故意为之wnxs8♟cc偷窃是犯罪，窝藏却只是提高证明罪行的难度wnxs8♟cc前者的行为属于主观故意的，后者的行为却是被动无意的wnxs8♟cc相比于窝藏赃物者，窃贼遇到的阻碍更多，处心积虑地和法律对抗的时间也更长wnxs8♟cc
要说谁的眼光更长远，还得是法学家wnxs8♟cc他们认为和窃贼相比，更邪恶的是窝藏赃物者，因为他们是偷窃行为能够的长久隐藏的重要原因wnxs8♟cc如果只是罚款，考虑到要对失主进行赔偿，窝藏赃物者又大多有能力予以赔偿，他们的理论还有正确的可能，但是，如果要判处死刑，在量刑时，恐怕就得选择其他处罚原则了wnxs8♟cc
第十三节法律不能背离立法的初衷，罗马法如何处理小偷儿
偷窃行为在罗马分为现行偷窃和非现行偷窃，前者指的是小偷儿偷窃过程中被人赃并获，后者指的是一段时间之后才被撞破的偷窃行为wnxs8♟cc
按照十二铜表法，现行偷窃者如果未成年，将受杖刑；如果已经成年，在杖刑之外，还要被贬为奴隶；非现行偷窃者需要支付罚金，金额是所盗财物的两倍wnxs8♟cc
按照拜尔希安法不再对公民施以杖刑和贬为奴隶的处罚，现行偷窃犯需要支付所窃财物四倍的罚金，非现行偷窃犯和原来一样，只需支付所窃财物两倍的罚金wnxs8♟cc
这些法律居然认为这两种偷窃性质各异，并由此划分出两种处罚方式，这实在让人感到费解wnxs8♟cc不管有没有当场抓到，它们的具体动作是一致的，从本质上讲都是盗窃财物，有什么不同？若我所料不错，在处罚盗窃犯方面，罗马法的所有观点恐怕都是从斯巴达的法律中借鉴来的wnxs8♟cc为了让公民更机敏、灵活、有心机，莱库古要求磨炼儿童的偷窃技巧，孩子若被抓了现行，将被重重责罚，受到鞭打wnxs8♟cc希腊人和罗马人之所以会对现行偷窃和非现行偷窃区别对待，原因就在这里[1674]wnxs8♟cc
如果犯了偷窃罪的人是奴隶，罗马人会将其从塔贝亚悬崖推下去wnxs8♟cc莱库古的法律关于窃贼的规定和奴隶没有丝毫关系，所以罗马人对奴隶采取另一种处罚方式，其实正是在