英国犬一样，彼此相争，奋力厮杀，至死方休wnxs8♟cc
第五节对上一问题的补充
在埃斯基涅斯留给我们的誓言中，我们可以看到我即将谈到的这条法律：“我发誓，近邻同盟的任何一座城市都不会毁于我手，任何一条河流都不会因我而改道；任何人做下此种恶行，都将成为我的敌人，我将摧毁他的城市wnxs8♟cc”不要以为这项法律的最后一条是在肯定第一条，实际情况刚好相反wnxs8♟cc按照安菲克堤翁[1659]的说法，近邻同盟的成员国严禁攻击希腊城市，可是为攻占城市打通通路的正是该同盟的法律wnxs8♟cc只有先让希腊人养成此种惯性思维——摧毁希腊城市是暴行，消灭摧毁者也一样——才能让他们接受一部好的万民法wnxs8♟cc近邻同盟的法律虽然公正却不严谨，不然也不会被滥用了wnxs8♟cc腓力攻占城市之权是怎么来的？还不是打着捍卫希腊法律的旗号wnxs8♟cc近邻同盟原本可以采取某些额外的惩罚措施，比如，实施侵略的城市的某些官员或暴军的统帅将被执行死刑；攻占他人的城市者将被处以罚款，在被毁城市复原时，他将失去希腊人的特权wnxs8♟cc法律应该将注意力更多地放在赔偿损失上wnxs8♟cc
第六节法律类似，结果可能不同
按照恺撒的规定，个人最多只能在家中存放六十枚小银币[1660]wnxs8♟cc这对罗马来说，是一项不错的法律，可以对债权人和债务人的关系进行调节：从富人的角度来说，这可以让穷人满足自己的需要；从穷人的角度来说，这有助于他从富人手中借钱wnxs8♟cc法国制度时期也有类似的法律，可惜这条法律和当时的局势冲突剧烈，以致结果非常糟糕wnxs8♟cc不要说通过某种渠道打理财产，把钱放在家里都不行，这和抢劫有什么不同wnxs8♟cc恺撒颁布此项禁令，是希望财富可以在民众间流动起来，可是那位法国大臣[1661]的目的却不同，他想要的，是让所有财富汇于一人之手wnxs8♟cc在借钱这件事上，恺撒要求以土地或私人物品作为担保，这位法国大臣却要求以证券作为担保，这些证券是人们受迫于法律不得不买回家的，在这样的情况下，你能指望它有什么价值？一分钱都不值wnxs8♟cc
第七节对上一问题的补充
陶片放逐法[1662]并不是雅典独有的，阿戈斯和叙拉古也有wnxs8♟cc叙拉古因这一制度蒙受的损失不计其数，这是思虑不周全的结果wnxs8♟cc有些大人物将无花果的树叶作为排除异己的工具[1663]，