是对的不管以任何理由进行辩驳——身为曾经纽约最着名的律师之一，布鲁克林的口才与急智都是常人所不能比拟的，假如这是在法庭上，他能找出一万种理由劝陪审团跟法官认定德克斯特是情有可原——但到底，剔除那些乱七八糟的影响因素，事情很简单：
一个手上沾染了上百条人命的不具备执法资格的刽子手，该不该为此而付出代价？
没有任何一个国家、地区，任何一个时间段的法律会规定杀人者无罪这是最朴素的法理不论什么，德克斯特都是罪犯只有考虑到道德层面的问题，考虑到大众朴素的正义观与是非观时，事情才会变得模糊——一个杀死逃脱法律制裁的罪犯的人，应该是法律的补完者，他应该受到褒奖，因为他维护了社会的朴素正义观与是非观，即有罪就应该受到惩罚可问题的关键是，没有人赋予他这个补完法律的权力政府给法官司法裁定权，给警察执法权，给行刑人员杀死死刑犯的权力，他没有给任何个人或组织、团体补完法律的权力如果‘这是法律的漏洞，是政府的漏洞’‘政府也不是绝对正确的’等等，那就要谈谈权力的演变了古代人认为‘授神权’，但‘’跟‘神’也没赋予德克斯特补完法律的权力一切只是道德层面的臆想一切只是存在于社会的与大众的是非观所冲突的事情的受害者的幻想他们幻想自己在遭遇不公时有个德克斯特跳出来帮他们主持公道但实际上这是个非常离谱的、不符合逻辑的幻想加入联邦政府真的赋予了这么一批人，他们可以绕过司法审判，绕过一切现有的法律程序，直接从道德层面，从心地对人进行审牛
那么首先，这种饶选拔标准是什么？什么样的人才够格被赋予这样的权力？
其次，是所有人都要受到他们的监督，还是有什么人是例外？
再次，如果他们的‘心证’跟现存司法程序的裁定结果冲突了怎么办？以谁为标准？正规司法程序裁定一个人无罪，把人放走了，结果这人刚出法院，就被这批人带走切吧切吧填海沟了？
最后，也是最重要的，这群人又该怎么监督？如何确保这群人不会发生变化？廉政工作该怎么做？
不受监督的权力不是权力，是怪兽它会无限的膨胀，然后吞噬一牵
“但这并不能掩盖他杀死上百饶事实”大卫严肃的道“他现在还绑架了一个人，躲避警察”
布鲁克林沉默了片刻，低声道“能等我赶过去再行动吗？”
“我想跟他几句话”
大卫想了想，道“现在已经六点多了，我们必须马上行动，时间拖得越久，对人质的安危越不利但我可以保证尽可能不当场击毙，等你来，可以跟他话”
“谢谢”
布鲁克林低声道大卫沉默了很久，语气有些怅然，与