cc
例如一个人无缘无故偷了其他人的财物，也是犯罪bqsp· cc
这些不是一部人贵族的共识，也不是一部分平民的共识，而是全人类的共识，它超越了性别、国家、年龄、地域bqsp· cc
善呢？
善恐怕也是bqsp· cc
一个人帮助了另一个人，这是善举bqsp· cc
它同样超越性别、国家、年龄和地域bqsp· cc
它不需要开会说服所有人这是恶，也不需要开会说服所有人那是善bqsp· cc
那这样的善和恶来自何处呢？
难道凭空生出来的吗？
朱熹显然再次发出了更深层次的问题：“只是这样的善与恶，因何而来，是否它们在大道中，若是，它们体现在每一个人身上，每一个人都是大道的载体之一，那是否说明，人性本来有善恶？”
这个问题又回到了朱熹的存天理灭人欲的道上bqsp· cc
既然世界上存在着真正的善恶，存在着真正的正义，那它们在何处？
显然，施恶者是人，施善者也是人bqsp· cc
那如此看来，善与恶就在人的体内bqsp· cc
进一步推断，我们摒弃恶，保存善，世间不就变得美好了吗？
所以啊，官家，咱们就“存天理，灭人欲”吧！
赵宁心中感慨，大宋的士大夫们有一个致命的弱点：不敢正面人性的弱点bqsp· cc
总是想着要消灭人性弱点，而不是接受它bqsp· cc
人性的弱点能被消灭吗？
如果能，为什么人类社会数千年，都在打仗，都在杀戮，都在掠夺，都在欺骗，都在伪装？
周围的大臣们都竖起了耳朵，想听听赵官家是如何回答这个问题的bqsp· cc
他们都知道，如果赵官家回答是，那朱熹就开始说他之前的道了bqsp· cc
如此说来，最后还是朱熹赢？
“人性本无善恶bqsp· cc”
岂料赵官家如此说了一句bqsp· cc
朱熹道：“既然无善恶，那我们刚才讨论的善与恶，岂不是也不存在了？”
“存在bqsp· cc”
“小民愚钝bqsp· cc”
赵官家道：“如果一个人经常帮助邻居，这是不是善？”
“是bqsp· cc”
赵官家又道：“如果某一天，这个人与邻居争吵，杀了邻居，这是不是恶？”
朱熹回答道：“这是恶bqsp· cc”
“但他以前帮过邻居，他可能是一时失手杀的邻居，这能算恶吗？”
“算！”
“为什么？”
“如果这不算恶，那么其他人都可以以不小心的名义随处去杀人bqsp· cc”
赵宁又道：“但他可能确实是不小心杀的，他之前做了许多善事bqsp· cc”
朱熹沉思片刻，才说道：“